后果主义道德推理 vs 绝对主义道德推理
想象你是一名急诊室的医生，有天送来了六个病人。他们遭受了一次严重的交通事故，其中五人伤势不算严重，另外一人受重伤。
你可以花上一整天时间来医治这一名受重伤的病人，但那另外五个病人就会死。
你也可以选择医治这五人，但那样的话那名受重伤的病人就会死。
有多少人会选择救那五人？作为医生又有多少人选择救那一人？
牺牲一个保全五个。
假如另外一种情况：
这次你是一名器官移植医生。你有五名病人，每名病人都急需器官移植才能存活。分别需要心脏移植、肺移植、肾移植、肝移植以及胰腺移植。如果没有器官捐赠者，你只能眼睁睁看他们死去。
然后你突然想起在隔壁病房有个来做体检的健康人，他正好在打盹，你可以悄悄地进去取出那五个器官，这人会死，但你能救那另外五人。
你会这么做吗？“牺性一人保全五人是更好的选择”？
这是一则后果主义道德推理的例子。
“后果主义道德推理”认为是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。
但是，当人们开始犹豫是否要切取无辜病人的器官时，他们更倾向于去评判行为本身的动机而不是该行为的后果。
人们认为杀掉一个无辜的人是绝对错误的，哪怕是为了拯救五条生命。
这就是“绝对主义道德推理”。
绝对主义道德推理认为，是否道德取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何。
后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，由18世纪英国政治哲学家杰里米边沁提出。而绝对主义道德推理中最著名的则是18世纪德国哲学家康德。
杰里米边沁对功利主义道德论做出了系统的定义，他的核心观点非常简单：正确的选择，公正的选择。
他认为功利等于快乐减去痛苦，幸福减去苦难。在此基础上他提出了功利最大化原则。总结为一句口号：“为最多的人谋求最大的幸福“。
所以回到开头的器官移植的案例，如果你是后果主义道德推理，你估计会选择赶紧移植。如果你是绝对主义道德推理，你不会选择牺牲那个无辜的人。
问问自己，你的答案是什么。
作者：ilovefish