中国什么都要分出三六九等来，在中国，社会文化和传统观念中确实存在一定程度上的等级观念，这种现象在多个方面都有体现。这种等级观念根植于历史和文化之中，但也随着时代的发展和社会的进步而逐渐发生变化。

从上学就开始排名次，家庭背景，父母职业，到社会上职业地位，公司层级，财富，甚至明星也要分一线二线。。。社保养老也有双轨制，病房也分高干病房和普通病房。。。数不胜数。。。这里重点说一下中国的大学。

我们都知道，现在的大学分一本二本，重点985，211。。。

985、211最最好的，是学生心中最理想的大学，也是所有学子奋斗的目标。

但是近日，有网友却发文质疑：985、211的划分是不科学的，甚至是破坏性的。认为985、211工程是对中国大学的一次最大的生态破坏！

最近某部发布了严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息的通知，目的是积极营造公平的就业环境。又一次引起了网民的讨论。

从教育史看，985、211工程的设立虽然推进了中国大学的发展，但也是对大学破坏最大的一次。这些工程出现以前，不管是重点大学，还是普通大学都有自己擅长的专业，很多普通大学的某些专业超过重点大学也是常事。985、211工程之后，这种状况就被打破了。拿到这种牌照的大学，不管什么专业似乎都是重点专业，普通大学剩饭都吃不上。赢者通吃，导致普通大学彻底被打落凡间，永远无法爬出来，严重破坏大学的生态。

不得不说，这位网友说的还是挺有道理的，对此，很多网友也发表了自己的看法。

截止目前985、211工程到底造成了哪些问题呢？其实大家心里都清楚。

第一：把大学人为的分为三六九等，把资源向名校倾斜，导致普通高校根本无法发展。

以前人们也知道哪些是好大学，但没有像现在这么明显。自从985、211工程实施以来，人们就只认可这些名校，好像其他学校都不配称之为大学，大学立刻就被分为了三六九等。最可怕的是，国家的财政拨款，各种优惠政策都向这些大学倾斜，导致名校越来越有钱，发展的越来越好，而普通高校越来越穷，自然也无法得到发展，大家的差距越来越大。

央视名嘴白岩松曾说过：“国内生产总值的百分之四给了教育经费，而这些教育经费由百分之九十给了985、211大学。最可怕的是国家花重金培养出来的名校生，绝大多数还是选择了出国，特别是清华北大的学生。”

普通高校的学生占大学生总量的90%还要多，但这些学生只能享受国家10%左右的教育经费，所以他们怎么可能被培养的更好呢？看看现在的大学，普通大学办学质量越来越差，好大学也没有更快的成长，我们的大学在世界上的排名也没有提升，所以集中力量办大学并非科学之举！

第二：导致学历歧视和贬值，很多单位招聘只要985、211的。

把大学人为的分为三六九等，最明显的后果就是学历歧视和学历贬值，特别是普通大学的学历，越来越不值钱了，因为人们只认可985和211的学历。

其实就算是985高校，也并非所有专业都是最好的，也有一些不如普通高校的专业，但是现在，很多用人单位只看学历不看专业，哪怕专业不对口，只要具备985、211的学历，人家也要。相反，一些普通高校比较好的专业，因为学校名气不大，导致学生就业也很难。

学历歧视最可怕的就是对人才的埋没，很多孩子可能就是因为没有名校的学历得不到重用，甚至连锻炼的机会都没有！

985、211工程对大学的划分，导致大学阶层彻底固化了，不利于大学的竞争发展。

我们对大学的划分很有意思，只要被评上了985、211大学，就不会再降级了，而其他院校哪怕发展的很好，也不会再被评为985、211高校了。说白了就是这个荣誉可以一直享用，就像职称一样，只要评上了高级，哪怕啥也不干，也可以永远享受最好的待遇，所以这样的划分真的可以促进大学的竞争发展吗？

这样的结果就是大学阶层彻底被固化了，更别说这样的划分还可能存在着一些不公。看看这些年，我们花大价钱办的那些高校，有哪些科研成果呢？诺贝尔奖为什么还没有？不值得我们反思吗？

大学要靠竞争，优胜劣汰，而不是靠人为干预行政命令，这样必然会存在很多不公。看看北京、上海为什么985、211高校那么多，再看看一些人口大省，为什么连一所985高校都没有？这样的划分对各省，对学生也存在很大的不公吧！

总结下来：

关于985工程和211工程对中国高等教育的影响，这是一个复杂且多维度的话题。

主要的负面影响：

资源分配不均：马太效应：资源的集中导致了强者愈强、弱者愈弱的局面，非重点高校的资源和发展机会相对较少。

地区差异：重点高校大多集中在经济发达地区，而欠发达地区的高校资源匮乏，加剧了地区间的教育不平等。

教育生态失衡：竞争压力：为了进入重点高校，学生和家长承受了巨大的竞争压力，导致基础教育阶段的竞争异常激烈。

教育功利化：教育资源的不均衡分配使得教育变得更加功利化，忽视了学生的全面发展和个性化需求。

高校自主性受限：行政干预：重点高校在享受资源的同时，也面临更多的行政干预和管理限制，影响了高校的自主性和创新性。

评价体系单一：过于依赖量化指标的评价体系，可能导致高校在追求短期成绩的同时，忽略了长远发展和教学质量的提升。

考虑的替代方案和未来方向：

均衡发展：加大对非重点高校的支持：通过政策和资金支持，提升非重点高校的教学和科研水平，促进高等教育的均衡发展。

区域协调发展：加大对欠发达地区高校的支持力度，缩小地区间的教育差距。

多元化评价体系：综合评价：建立多元化的评价体系，不仅关注科研成果和论文发表，还应考虑教学质量和学生发展。

个性化培养：鼓励高校根据自身特色和优势，开展个性化教育和研究，避免千篇一律的办学模式。

减轻竞争压力：教育减负：通过改革考试制度和招生政策，减轻学生和家长的竞争压力，促进学生的全面发展。

素质教育：加强素质教育，培养学生的综合素质和创新能力，而不仅仅是应试能力。

希望在未来，中国高等教育需要在保持重点高校优势的同时，更加注重均衡发展和教育公平，通过多元化和个性化的教育模式，培养更多高素质的人才。