来泰国十几天了，很多人要我说说关于泰国的整体印象。怎么说呢？这是一个很佛系，很淡定，但又是个贫富差距非常大的国家，有钱人那是非常有钱，没钱的人那是真没钱。可问题是，泰国没钱人为啥不像国内有那么多的抱怨呢？

其实就俩原因：一，有兜底政策；二，土地私有

兜底政策这个我以前说过很多次了，上学免费，医疗免费，仅就这两点秒杀某幸福国。我今天要谈的是土地私有制在维持泰国没钱人的情绪稳定方面起了什么作用？

只要不下雨，我每天都要从小区大门走出去，去周边各个村子里走路。我发现泰国民居的最大特点是，房子普遍都不错，每家院子里至少有两部车。车子这个不用说，这里交通不发达，没车真的是寸步难行。但是，话又说回来，可能也就是因为家家都有车，哪怕是最穷的人也有摩托车，所以，这里也没有发展公共交通的迫切要求。曼谷公共交通比较发达，但是，全国毕竟只有一个曼谷。

泰国人的房子普遍都不错，再破的房子也比没成名之前的全红婵家的房子好，而我们这个国家，房子比全红婵家更破的农民房比比皆是。那么，这又是为什么？其实，这就是土地私有的好处。

在泰国，土地是私有的，开发权自然是私有的(曼谷例外)。也就是说只要赚到钱，理论上在自家土地上建什么都可以。所以，在村子里，我们既能看到那种超级豪华别墅，能看到中产阶级那种不甚豪华但是又很有格调的三四百平米的小楼，也能看到小小的一百多平米的小房子，而且，很多院子里都有两栋以上的小房子。这又是为什么？答案是很多贫民都是有多少钱建多大的房子。今年建一栋，过两年有钱了再建一栋。

因为土地私有，泰国这种地方有钱人你也不能搞某幸福国的那种国家资本主义级别的土地兼并，老百姓的房子说拆就拆，你敢反抗就让黑社会搞你或者是干脆就抓你。这里无论是王室还是其他有钱人，你都不可以动用拳力为所欲为，你只能利用现代社会的经济模型，想办法把现有土地做高价值变现，提高收益率。

这就导致城市的发展极其缓慢，就像是我住的清迈，我2020年在这里住的时候是这样，现在在这里长住了，城市面貌依旧如此。绝对不可能出现深圳那种，某条路你两三年没经过再经过就会出现个大商场，或者是几个高档楼盘的情况。修路也一样，我旁边一条村的路要修，我春天看到政府的公告，现在也没开始施工。国内的人可能觉得这是效率低，其实，这是最大程度上尊重民众的意见。

但这种发展缓慢不是没有好处，好处就是贫民不仅可以通过农业获得一部分现金流，还可以通过城市化获利。就像是清迈，很多房子其实都是曼谷人回来建的，这种房子不仅可以提高自己的生活品质，也可以在他们不住的时候提供一定的现金流。曼谷周边不用说，曼谷现在房子已经让很多曼谷人买不起房子了，但是，周边价格相对低廉的土地价格和房租，却可以让他们维持一个相对体面的生活状态，首都赚钱回乡下花不是很麻烦，比大北窑工作回回龙观住方便多了。

大厨娘对这种经济模式的总结是，只要不是大小通吃，大家就都有得吃。我认为，这个判断是对的。土地私有决定了这里每个人都可以用自己的房子开个民宿或者是咖啡馆，决定了每个人都可以在旅游业中获利。而这种低成本，同时也促进了旅游业的发达。

大家知道，泰国的制造业和农业那是相当发达的，为何日本的汽车以及从苏州撤退的希捷等企业都在这里设厂？其实，土地私有制决定的人们生活下限起了很大作用。这里的人，不可能被村长乡长欺负，他有点收入就能获得不错。而某幸福国的农民为何必须背井离乡？本质就是土地不是私有，税收政策，以及不掌握资源所导致。在我看来，这是一种幸福国民众难以理解的良性循环，看起来比较怪异，但是，它也保证了每个阶层都会在自己的阶层里活得不错。

最重要的是，土地私有制严格地限制了政府的拳力，他们不可以乱作为，而这种小政府，也就使平民安于当平民，并不着去焦虑。因为土地私有，民众的生存问题相对就不是很差，再穷的人也不差，这样的结果就是内部某些势力除了偶尔搞破坏，基本难成气候，因为老百姓自己日子过得很好，用不着听你们画大饼，尤其是不想做他们描述的伟大事业；在国内郑智上，因为民众拥有土地，也就拥有了真正的选择权，所以，各个D派议员们的争执都是政策层面，没有价值观和路线层面的分歧，没人敢代表民众做民众不喜欢的事情。

这么说吧，因为土地私有，使得这里的民众有基本的下限和基本的拳利，加之ZJ的作用，这里的人们就显得谦卑、和蔼、淳朴，即保守又开放，既现代又相对落后，很懒散，很随意，幸福感相当的强。而某幸福国不管某些人怎么骄傲，怎么自豪，人家要代表你你是没招儿的；人家要拆你房子你是没处讲理的；人家要器官合法化，你也是没办法反对的；人家把你小孩子教育成怪物，你也是得受着。