如何看待“中国经济现在最缺的不是产能，而是消费”这个观点？

中国本质上是世界工厂。

生产东西，卖给国外。

在这种模式下，内需是不重要的，因为几乎全靠外需。

此外，更低的用人成本，会带来更大的竞争优势。

而用人成本，和内需，是相斥的。

内需的提高，需要提高工资，提供更多保障，降低劳动时长，而这会显著提升成本。

我们过去选择了前者。

但现在，欧美回过神来了，不带我们玩了。

为什么？

因为欧美也不是大善人，过去带我们玩，是看在我们中国人口多，市场潜力大。

虽然现在没什么钱，但带进来一起玩，慢慢你就有钱了，也回过头来买我们的东西，这样大家一起赚钱，双赢。

可是他们发现，中国经济是起来了，都世界第二大经济体了，但民众还是没钱！

不但没钱，还卷生卷死，卷的欧美自己的工厂都没有了竞争力。

他们的原话是：

“我们肯定竞争不过中国企业，他们连工资都敢不发。”

+++

其实应该换一个角度：中国的产能，到底是不是用于服务中国人民。

哎卧槽我真没想那么多，我这就是换个角度看待“消费”，你们这是要把我号干没吗？

+++

中国最缺的不是消费，是保障。

没有保障，钱只能放在银行，因为需要防备失业，储备养老，储备看病。

没有保障，谁敢轻易生孩子？一套学区房就可以让一对夫妻成为半世奴隶。

我们的综合税负始终在世界前列，福利却和非洲国家看齐。这是不正常的现象。

ps：不允许评论并不能解决真正的问题。

+++

老欧洲都在关心残疾人能不能出去度假了

人老牌资本主义国家早就吃过过剩的苦头

所以宁可每年高昂的福利支出，也要让老百姓有时间，有保障，能够把钱用出来消费。

在欧美市场对我们壁垒高抬的今天，提振消费唯一解就是提高本国人的福利

都不需要像欧洲一些高度富裕国家那样

能到他们50%的福利，消费市场就能有很大的改观了

作者：Martigny

+++曹小灵（7572 人赞同了该回答

我想到了当年MBA国际商务课上的一次讨论。

那个MBA班弄的很有意思，为了确保天南海北的多元化，严格限定了一个国家最多三个学生，所以班上南非和冰岛这种我感觉很遥远的地方的同学，也有。

唯一顶格凑满了三个人的国家，是印度，美国和中国。

那天讨论的是和中国做生意要注意什么。

没办法，都想和中国做生意，但说实话，老外对中国的平均了解程度，远远没有中国人对外国的了解程度。

哪怕这帮来读MBA的人都有很好的教育背景和工作经验，但我怀疑可能因为国外键政是个小众文化，所以大部分同学对中国的了解依然停留在一些刻板印象上，没有随时浸泡在深度讨论里面从而认识更深。

做个类比就是，我很清楚美国政治制度，但有同学问过我，我作为中国人有没有可能当top1大佬，如果要当需要从小做什么准备。

再比如他们认同中国经济发展的很快，但感觉快的有点莫名其妙。

前一秒钟还是八九十年代电影里面那种满街的地摊，后一秒突然就吊打曼哈顿中心商圈了，中间到底发生了什么，在他们的认知里面是相对空白的。

但好在同学的基础素养都还在，商业和经济知识上有底子，很快就聊到中国当时世界工厂定位的问题。

然后一个在北京外派过两年的美国大姐，非常牛皮的，就提了题主差不多的这事情。

说中国很能制造，但太依赖外部市场了，内需没拉起来。

接着这老姐就描述了一下她自己的见闻，相对还是客观的，说中国人很能省，花钱的也有，但和美国人习惯的那种大手大脚差距很大，唯一的消费大头是房子，而且非常非常想买房子（那是17年，刚好棚改）。

所以这老姐不太理解，为什么自己在中国的一些同事明明收入不错，但不怎么敢花钱，更神奇的是，在买房这事儿上又特别敢花钱。

一般这种情况下，就是我布道时刻了，来给班上同学正本清源一下，讲讲什么是真实的中国。

但当时没想到，居然是班上的印度老哥先接的话。

这印度老哥讲中国和印度都面临的相似问题，就是普通人要存很多钱，才能有安全感。

甚至一些消费本身，也是对安全感的追求。

这印度老哥很绝，他让班上一个37岁的荷兰老哥，说说自己账户里面存了多少钱，有没有买房，有没有背贷款。

那荷兰人都很小气的，打死不说，美其名曰，个人隐私。

印度老哥就说，那你认不认同这样的称述：荷兰这地方你哪怕不存太多的钱，日子也能过下去，不会有太大的危机感。

荷兰老哥说，这话我认。

接下来就是非常日常的，对教育系统、医疗系统、养老系统的讨论。

其实每个国家的人，说到自己国家兜底配套的时候，都吐槽，没有例外。

但大家拉平了来看，甚至很多同学开始翻照片投屏来论证自己如果被塞进养老院过什么样的日子，差距就出来了。

要我非常主观的说，就中国、印度和美国这三个国家，兜底方面「进步空间很大」。

我举个小例子，这例子也是我在当时讨论的时候才知道的，在荷兰如果人老了，失去一定的自理能力了，然后满足一定条件比如子女没有了，可以选择居家+养老院混合养老。

也就是，白天去政府养老院玩，晚上回家睡觉。

我当时就说，你都说失去一定自理能力了，都说没子女了，中间这往返的路程谁来负责呢？

荷兰老哥仿佛我在问养老凭什么靠政府一样，在他认知里面太过习以为常所以根本没想到这居然是我一脸严肃会提出的问题，都弄的他有点语塞。

政府负责，车接车送嘛。

当然这就是个小细节，而且荷兰平日里面个人所得税收的也不少，再加上国家小人口少，所以能玩儿这些。

但有，就是有。

有了，那个37岁的荷兰老哥，才能大手大脚。

没结婚，也没考虑过要孩子，父母养老他也不关心，经常说的话给我感觉就是个傻乎乎的大孩子。

后面是真的混熟了我知道这荷兰老哥，虽然工作不错，但是个光荣的月光，是真有点今朝有酒今朝醉的潇洒。

他完全可以没什么负担的花钱，非常用力的做「消费贡献」，因为是真的没什么负担。

后面我们班上那讨论走向了一个神奇的方向，我到现在都不知道答案是什么。

方向大概是这样的：

美国就不说了，神奇的体系，但印度和中国如果都是疯狂制造而不怎么消费的话，世界上有20多亿人口都是净输出者，随着科技和产业发展输出的还越来越多，世界上还有20多亿买不起东西的人，那，造出来的那么多东西，堆在那里谁来买呢？

这游戏，是不是发展到一定阶段就玩不下去了呢？

注意，这讨论是2017年，还是相对岁月静好的年代。

当时，是班上那个冰岛老哥来回答的。

他说，别争了，冰岛可以买。

哄堂大笑。

麻蛋，冰岛就30多万人，买个锤子。

又是一个没啥顾虑的大傻子……但说实话，我还挺羡慕这种因为有保障有兜底，所以傻乎乎的状态的……

编辑于 2024-10-26 22:06

---花菱结月（3356 人赞同了该回答

什么叫现在

一直以来都是没什么消费

因为咱们是出口导向型经济

商品是给洋人消费的

现在洋人经济不好了，不消费了

世界工厂，呵

发布于 2024-10-26 04:28

---鹅城拓海

由快速工业化时代、谎言时代、买办跑路时代组成。

---很无名少年（2039 人赞同了该回答

消费不振只是表面上的结果，导致消费不振的内在因素才是真正值得关注的，解决这些内在因素，消费不振包括生育断崖的问题自然会解决。

从”历史周期律”的角度讲，任何国家在经历初期的高速发展后，原来的发展模式会逐渐陷入瓶颈期，既得利益群体开始形成，利用自己资源人脉话语权的优势吸纳过多的资源，导致“”贫富差距分化”和“社会不公平”的问题。

由于这个阶段整个社会的蛋糕总量难以做大，既得利益群体吸纳社会资源的过程，伴随的是普通人不断失去资源的过程，或者说普通人不断被既得利益人群压榨和抢夺资源的过程。

这意味着普通人越努力反而过的越不幸福，做题家寒窗苦读换来的却是996加班35淘汰和超高房价，中小微创业者不分白天黑夜维持公司运转，还是被大企业用垄断特权不断排挤。

由于普通人可以在工作生活中明显感知到利益人群对自己的压榨和不公，却又对此无能为力，这会让普通人充满茫然和绝望的感觉，最终彻底丧失工作生活的积极性，即躺平低欲望的状态。

由于普通人是劳动生产的一线主力，也是消费内需的主要来源，普通人丧失工作生活积极性，就会导致企业效率低下、消费内需不振、结婚生意断崖等一系列严重的问题。

消费内需反过来压制企业老板的生存空间，导致产能过剩和经营困难，企业不景气导致就业更卷社会形势更差，大众对社会环境更加茫然和绝望，反过来进一步加剧消费、生育、企业经营等问题，形成恶性循环。

很多人会把这个阶段视为社会由盛转衰的时期，不过我认为用“转折期”形容更恰当一些，因为这个阶段并非不可挽救的，人类目前虽然没有能力跳出历史周期律，但通过中兴可以延长王朝的寿命。

正确的做法，是将社会发展的重心从“做大蛋糕”转向“分配蛋糕”，削弱既得利益群体的资源和特权，给普通人提供足够的社会资源和公平的环境，重新调动普通人工作生活的积极性。

这就是为什么，大家反复强调八小时工作制、合理的加班费、解决高房价、房产税与遗产税、提高社会福利的重要性，这不只是民众的诉求和愿望，也是社会维持发展的必然路径。

如果转折期没有采取合适的策略，社会环境将会进一步恶化，彻底步入由盛转衰乃至衰退阶段，过去那些可以挽救的问题也将变得不可逆，民众也会彻底步入躺平低欲望的状态。

到目前为止，咱们社会仍在规避“动既得利益群体蛋糕”的做法，想要继续通过“做大蛋糕”的方式，给普通人提供社会资源和发展空间。

所以这几年咱们国家一直在想办法创造风口和新概念，比如半导体、新能源、区块链、元宇宙、智能驾驶等……并推出了史无前例的强力刺激政策，想办法刺激企业投资和个人消费的提升。

这种做法的优点是阻力小容易实施，缺点是效果特别差。

由于既得利益群体的蛋糕和特权并没有受到动摇，它们会继续作妖影响社会的效率和公平，国家越想做大蛋糕缓解问题，“万恶之源”们反而会让问题变得更加严重。

举个以工代赈的例子，政府的本意是投入大量资金搞基建，让建筑公司雇佣工人赚钱养家。结果老板和包工头接到项目后，几乎把所有的利润都扣了下来，只发给工人很少的工资，反而加重了贫富差距和民众的不满情绪。

所以在老牌发达国家，政府开始直接给民众发钱，避免“中间商赚差价”的问题。

而且这种做法会耽误宝贵的时间，短期内维持了经济面上的好看，却错过了“转折期”本来可以挽救社会环境的机会。

就好比治疗体内有病灶的病人，根治的方式是手术切除病灶，但医生却只是给病人猛劲输液维持生命体征，结果病灶越长越大开始转移扩散，这时候即使手术也不能让病人生存了。

当民众看到强力的刺激政策效果不佳后，就会更加坚定对社会环境的悲观情绪，本来民众只是半躺的状态，如果大环境恢复了就起来加油干，结果看到环境没有明显好转甚至更差了，索性彻底躺下不起来了。

这种做法也伴随透支未来的代价，现在的人把容易摘的桃子摘完了，把难摘的桃子都留给了子孙后代，子孙后代有一句MMP想对现在的人说。

国家对消费内需的现状也存在错误判断，说的直白一点，决策者仍然认为民众是“兜里有钱不想消费”的状态。

当前刺激消费内需的政策，比如凑调休让大家旅游消费，降房贷让大家买房、汽车下乡、加快以旧换新等，都是预设民众有钱不想消费，用优惠政策刺激民众把手里的钱花出去。

它们的佐证是存款储蓄，因为现在民众普遍会把钱存起来，企业也是优先确保一定的现金流，专家们据此认定，民众手里还有很多钱可以用来撑起消费内需，刺激民众消费才是重点。

然而实际上，国内消费内需的真实现状，是“没钱不能消费”和“抵御风险不敢消费”的问题。

国内民众加班加点打工却只能赚取微薄的收入，还要被高房价抢走六个钱包和三十年的现金流，已经没有任何余粮支撑起消费内需了。

至于国内民众有储蓄存款却不花的问题，这些钱是民众用来保命的“棺材本”，当然不敢花。

由于国内社会福利太差，企业五险一金缺斤少两，打工人三四十岁就开始工作不稳定，大多数企业裁员也是逼人走不给赔偿，万一被裁员了或者干不动了，棺材本能支持自己和家庭过渡一段时间。

这里也能看出来，“社会福利”和“劳动保障”对消费内需的影响。

老牌发达国家的民众之所以敢把所有的工资收入拿来消费，一个很重要的因素就是社会福利和劳动保障完善，他们不太担心自己没有存款的风险，自然敢把所有的钱都拿去消费。

国内的老一辈为什么特别执着于存钱，就是因为以前的福利保障比现在还差，老一辈必须存一大笔钱遇到意外或者生病时抵挡一阵，直到现在，没有退休金和医保的农村老人仍然有这个习惯。

咱们这一代人已经忘记了亲人生一次大病，全家倾家荡产的过去了，这就是普及医保的重要性。

+++coldplay

KittyAsif 等 8915 人赞同了该回答

我国的一切经济问题可以简单概括为:

触动利益比触动灵魂还要难

+++灵也有希望（航海家 一叶 等 4902 人赞同

多读读历史真的管用。

读历史书，就知道在19世纪末20世纪初资本主义发生过一次重大的危机，贫富差距过大，劳动条件恶劣，国际G运抬头，直接威胁了资本主义的生存，但是现在资本主义依旧繁荣，那旧时代的资本主义和现在的资本主义一定有什么不同。从历史书上我们可以知道一些变化。就算你没有读过历史，你也一定知道“倾销”“社会保障”“工会”这些词，他们出现在什么年代，那么这个年代一定发生了一些事情。

在19世纪60年代，电力革命以后，社会生产力获得了极大的增长，商品经济异常繁荣，但是伴随而来的是两个问题，一个是原材料的短缺，一个是产能远远超过当时本国的需求。当时由于缺乏对劳动者的基本保障，高强度的工作和低收入，工作普遍被称作“工资奴隶”（Wage slavery），欧洲本国的劳动人民对商品是几乎没有购买力的，最初的资本主义，生产者和消费者并不是同一拨人，资本论里对当时欧洲普通民众的贫困状况描绘的很清楚，也不用多赘述了。而1860年代的电气革命又极大地提高了生产能力，“只要生产出来就一定有人买”的供不应求时代已经过去了，所以那个时候出现了商业竞争，企业一方面需要降低成本，制造噱头（也就是现在的营销），另一方面要想方设法把商品卖出去。各国也因此设立高关税和各种壁垒防止别国倾销。

在本国人普遍缺乏购买力的情况下，欧洲列强走上了两个不同的道路，一个是扩展海外市场，获得大量人口以销售低价工业品，顺便获得原材料，这就是19世纪殖民扩张运动的根本动力（大清和英法的不平等条约最重要的一条永远都是开埠通商）。而后发的德国由于统一的时候地球基本已被英法西瓜分完毕，而作为电气革命先驱的德国也遇到了产能过剩问题，于是俾斯麦创造了社会保障制度——保障劳动者的最低收入，缴纳社会保险以减轻不必要的医疗和养老负担，让劳动者可以将更多的收入用于消费。

同时产生了大规模的工会运动和8小时工作制的普及，这些都是在19世纪末20世纪初普及完成的，高强度的工作和不合理的待遇会严重影响消费意愿，工会运动罢工给劳动者带来谈判筹码的同时也客观上增进了本国内需增强国力，从此以后劳动者不再是单纯的生产者，从而也成为了消费者。

与此同时，由于生产严重过剩，各国的企业之间开始进行恶性竞争，在19世纪末和20世纪初，北美率先颁布了《竞争法》，各国之后纷纷效仿，其中一些比较有代表性的规定可以介绍一下，首先是禁止掠夺性定价，即为了打击竞争对手，不以合理利润销售商品，以价格优势压垮竞争队友。第二是限制过度营销，过度营销的作用和价格战类似，限制投入营销的费用上限，例如某些国家设置为16%，如果投入营销的费用超过营收占比的16%，则超过16%的部分则不会计入成本抵扣税款，需要全额纳税，客观上限制了用天量的广告费去压垮竞争对手的行为。

这两点非常好理解，随着金融业的发展，融资扩张以打压竞争对手的事情时有出现。通常来说，企业之间竞争都是通过产品、技术，而如果出现价格战或者过度营销，那么企业之间的比拼则会完全变成拼谁的资金雄厚，大企业将会毫无疑问地利用资金优势击垮小企业获得垄断，影响中小企业的活力，降低社会总消费，而过度营销和低价倾销又会反过来影响劳动者的利益，企业被迫削减成本，带来的是裁员和降低劳动者收入，也会影响消费，所以从19世纪末期以后，对企业的类似行为限制十分严格，今天在欧洲如果一家公司卖东西不得到合理的利润，或者将过多的钱投入广告费，并且给不出合理解释，基本上税务局会让你吃不了兜着走。

然后是设置最低工资，同上，保障劳动者的消费能力。

类似的改革非常多，总之在19世纪末20世纪初一波大更新以后，劳资矛盾大幅缓解，阶级矛盾缓和，劳动人民生活水平大幅提高，各国内需迅速提振，资本主义也从英法的对内野蛮剥削本国人民，对外抢占殖民地倾销商品的近代模式步入了我们现在看到的现代资本主义。

马克思要是能多活几十年估计资本论他也不用写了。

而由于各国纷纷转变模式以本国消费导向取代出口导向，衍生后果就是各国不再依赖用掠夺性定价对外倾销，因此国家之间的贸易矛盾也大幅缓解，高关税壁垒消失，重商主义时代结束，世界也进入了自由贸易时代。刚统一不久的德国和内战刚结束的美国也由于改革先锋，在20世纪初缺乏殖民地的情况下一跃后发靠着本国市场分别成为欧洲和世界头号经济强国。

通过以上一系列改革，各国纷纷进入了快速发展的时期，直到1929年，金融业快速发展带来的信贷扩张造成的大萧条就是后话了，1929年以后的金融体系改革也在历史书上，但那是另一个话题了。

所有东西都在历史书上，人类从历史学到的最大教训就是人类不会从历史获得任何教训。

编辑于 2025-07-08 19:56

+++冰寒（1515 人赞同了该回答

我想不太明白，咱产能过剩，为什么不能少生产一点，然后大家(所有人)可以都轻松一点呢？非要12小时两班倒，24×7不休息地生产那么多干嘛。。。(对不起我肤浅了)

发布于 2024-10-27 16:57

+++皮卡皮卡

因为国家对我们的定位就是生产者，不是消费者

---飘飘薄荷

不仅是出口为导向，我国是间接税国家，大头的增值税，企业所得税等都是在生产环节就征收了，至于生产出来的商品是否卖得出去who tm care[飙泪笑]

---猪锅锅

你并不付钱，你恰恰问到了最核心的问题。

为什么产生过剩，确实是因为过度生产，为什么过度生产，只有两个原因。

第一个，经济发展太狭隘和畸形，导致根本没什么很多的行业可以赚钱，因此才会投资扎堆，产生过剩。

第二个，为什么大家不能轻松下来呢?因为工价太低了，不死命的干，根本赚不到钱。这是分配制度的问题

---Mysterious

容易能赚钱的企业都被垄断了

---醉梦仙霖

这些垄断企业挣的都是对内老百姓的钱，看看国外的同行，私有资本垄断可是敲骨吸髓

---小可爱

因为在卷，中国人想的不是发展，而是把同行卷死然后踩着尸体再活一阵子，最后大家都玩完是必然的，中国人想的就是比别人晚玩完就行哈哈

---咕噜噜噜

失人留地 人地皆失

要人干啥!你不干有的是人干。少生孩子多种树，多好。

---柚子

产能过剩是好听的说法，难听的是消费不足

---随心的鱼儿

难听的是经济危机[捂脸]

---佑土星辰

难听的就是贫富分化，大量原本的普通消费者的剩余价值被浪费了

---spring

不是生产多少的问题，是财富聚集的问题，钱都往少数人口袋里钻了，他们的消费能力是有限的，而且消费的高端货很多都是国外的，国内的大多数人因为没有钱，导致过剩的一般货物的没法去消化。

很多人说汽车是大件，但是如果普通人足够的有钱，把汽车像手机一样的更换频率，以中国的产能完全足够，包括其它的电脑什么的，产能够的，只不过普通人没有那么多钱去消费，明明可以生产出这么多货物，但是国内的百姓没钱去更新消费，那么钱去了哪？

---李三思o

[惊喜]跑国外了呗，只能说美元加息还是有点用

---暮光星灵

电脑产能可不够，你看显卡还涨价呢[惊喜]

---jaingb

产能过剩不是造的多了，而是卖不出去，销量降低，

---皮卡皮卡

卖不出去是因为分配问题，普通人买不起[大哭]

---破音大帝

皮卡皮卡

买得起也不敢买。钱花光了有保障吗

---拉伸体

思维惯性，小农时代的思想作祟。

过去地里刨食人力永远是紧缺的，把人当牛马使也就那点产出。生产力永远赶不上消费需求，那就压制需求穷人饿不死就行。

t m现在工业时代还这么搞我是不能理解。

2024-11-29 · 江苏

---李炜杰

我发现了一个现象，就是很多人虽然生活在工业化社会，但是思维还是地主思维

---次亚

因为经济的奥义是流动，而不是静止（存量）

---春天的小熊

产能过剩，是宏观的角度。

但决定是否继续生产，是每个企业决定的。

二者是错位的。全局最优解并不是他们的局部最优解

---臧大为（众生即我，我即众生。万物一体，不分彼此。除你之外，别无他人。（1247 人赞同了该回答

秃子头上虱子明摆的事情。

15年股灾消灭了中产财富，19年~22年3年消耗了穷人的财富。出口贸易战受阻。三大原因导致大量中小企业倒闭，大量的失业。

这些失业进一步抑制了消费，导致市场更加萧条，反过来进一步的导致企业倒闭。

这是典型的经济危机。

但是，我们如何应对的？

想办法托房地产，托股市。

这不是刻舟求剑吗？

过去是经济景气提升了房市股市。

不是房市股市好经济就好了。不能反过来。

不救济中小企业，不提高最低工资，不给大众紧急纾困，天天搞些一毛不拔的口号来搞经济。

。。。

其实这样也挺好的，不破不立。

发布于 2024-11-05 09:33

+++brbrm（823 人赞同了该回答

有一点我一直很疑惑，一方面在喊没有消费，一方面又努力要把少数适合消费的场所掐死。这是精神分裂么？

以我们上海为例，多少有趣的市场消失了？比如文庙书市，江阴路花鸟市场，卢宫集邮，铜川路海鲜水产市场等等，原来都是很有趣的地方，吸引着人们去消费。却被城市管理者歧视，拆迁消失了。我想请问这是为什么，还要不要消费啊？

要知道消费也是看氛围的，铜川路海鲜市场，就是有趣，就是能吸引市民去消费。你现在把这拆了，觉得大家去xx商场一样吃海鲜，还能给政府带来更大的地租收入。这种想法妥妥的就是权力的傲慢。实际上状况是海鲜非吃不可么？热闹有趣的烟火气市场没了，群众哪会听你的引导去商场消费？这项消费直接就取消了，徒留新建的商场在那冷冷清清。

有时候，真的觉得这是行政管理的问题。管消费的部门都急冒烟了，管城市建设的部门还在一个个努力的拆除消费点。为啥，因为城市建设部门的任务就是让城市看上去整洁漂亮，他们的脑子里自然是拆拆拆，城市要高大上。至于无聊和没有消费，这和城市建设部门有什么关系？所以就不能有更高层的机制去协调一下么？

+++伟大的大伟（1253 人赞同了该回答

给儿子买的AK47软弹玩具枪。

配一个小电筒、一个红外线瞄准器，12发软弹。

拼多多上面买的，猜猜多少钱？

答案是二十多块，还包邮。

我就在想，这么一把枪利润多少？得卖多少把才够街边玩具店一个月租金？

当然，拼多多上面卖的肯定不需要在街边开店。

只是给各位提供一个思路。

为什么街边店铺转租倒闭了一批又一批。

这背后既有房价的不正常暴涨，也有低端产业竞争白热化带来的利润日益稀薄。

每当嫌自己收入低的时候，就想想这把玩具枪，可能要卖好几千把，利润总和才和你工资差不多。

然后这你的工资大部分都付了各种月贷，大头当然是房租房贷。

剩下的那一点点，才用来消费。

这点消费是你的付出，却是别人的收入。你消费少了，别人也挣得少了。

买玩具的少了，卖玩具的肯定就挣得少了，玩具堆满了仓库，只得继续降价……

这就是一系列连锁反应。

所以挣钱越来越难，工作时间越来越长，假期越来越调休合并。

所以，我们为什么不缺产能只缺消费？辛辛苦苦上班的剩余价值大头来都被谁赚走了？

仔细想想，了然于心。

不过，虽然我们活得累，好处嘛也是有的。

虽然我们假期比发达国家少得多，时薪比发达国家低得多。

但他们买廉价玩具枪肯定没我们方便。

这么一想，心里是不是平衡多了？

+++硅谷IT胖子（德意志波斯猫 等 2163 人赞同了该回答

（正要收杆，咬钩的大鱼忽然开口说话了：脱钩！脱钩！

中国的产能是为全世界规划准备的，尤其是美国将近四亿的人口消费能力相当于15亿以上的普通国家人口，是非常恐怖的数字

而中国的巨大产能如果只靠国人消费，是不可能真消费掉的——这就像一个种西瓜的，如果西瓜卖不出去，想自家几口人顿顿吃、完全吃掉所有的西瓜，无异于天方夜谭，夏天看宁夏瓜农打收瓜的商人有感

我不懂经济学，粗浅的理解是：中国拼命生产出口 -> 美国拼命消费进口 -> 中国获得天量的美元可以够买大量的资源或是进行基建让国人消费和升级产业 -> 美国失去了工作但靠印钞机就能获得便宜的产品 -> 双赢

本质上，是美国用自己的国家信用（美元）来换中国的产能，而中国拿到美元（美国信用）又可以去换自己想要的东西，尤其是中国缺乏的战略资源（石油）等

这个贸易循环现在看来可能要开始衰退了：双方都觉得自己吃亏了。17美分印钞机成本换100美元货品的说法就是典型，而对于美国来说，它可以换一个国家或是一群国家出卖自己的信用（美元），如印度、越南、墨西哥等——贸易好聚好散么，既然双方都觉得不合适，就渐行渐远了吧？

说说我三个月前回国的观察：餐饮等消费行业确实不太行。我家是三四线小城，虽然赚钱少，但是房价也低几乎无甚压力，当地人又懒又馋是蛮愿意吃吃喝喝的，但终究消费还是疲软了，很多高档餐馆打折，倒被我尝了遍；北上广的同学过得都好，钱也多，但工作太忙太卷还担忧孩子、也没什么心情和时间消费

反而是美国我的同龄人很多这两年开始大肆旅游，回国、去日本、去欧洲，把美国的消费精神传递出去了

多说一句感慨就是：国内还是太执着于产能和建造了。随便看电视或是宣传，无非是又造出来什么东西，又填补什么空白，又建设多少铁路，又研发出什么产品，近乎有一种原教旨式的狂热

但产能似乎也不是万能的，贸易应该比产能更重要——因为贸易能平衡产能和消费。中国的基建也确实厉害，但基建是有维护成本的。在美国，则是富人在吃喝玩乐，中产、穷人也在吃喝玩乐——并不是说美国人不工作，只是没有那么卷而已，让大家有时间花钱，反而更盘活了经济

有一点真让我觉得不太乐观的是：我同学中百万民币年收入的人也很难理解这种双赢贸易的思路。他们固执地认为：美国没有生产能力，中国有所以中国厉害，美国就要搞小动作打压，所以就要猛烈对抗——我认为这并不是基于贸易的思路，而是冷战的，如果连精英都这么想，是挺可怕的

我认为贸易中的国家信用看起来很虚幻，但过去几年真感受过才知道关键时刻缺的根本不是钱和产品，而是承诺兑现和信用——信用也进一步带来了乐观，以及未来的预期？

---似乎是对大锅饭反思的惯性，认为人没生存压力就不会努力工作，进而要让人努力工作就得上强度。这种思路的要转弯可不容易，类似于改开初期的转变。穷则变，现在还有空间凑合凑合，转变是迟早的事。

---胖哥你这次后半段说的有问题。

1现在这个阶段中国是最想参与国际贸易的，最想和美国做生意的。这次不是我们不想双赢

2中国人做不到有时间花钱，具体来说，有钱的人没时间花钱，有时间的人没钱

---你说的第一点存疑。

网上铺天盖地的让外企让外国人滚蛋的帖子没看过？[惊喜][惊喜]

---产能再厉害也不能自己开饭馆靠家人来消费。

---还真把自己当工厂了。

你真正正确的比喻该是家庭，一个家庭，自己种地自己吃，多的拿到市场上去换东西。

这才是真正的本质。

而不是像现在这样，种的粮食大部分卖了，换回来的东西家主自己用，底下的小孩不饿死就行。

---员工：做这么多饭，原来我不想涨工资，都是来吃饭想让我涨的[尴尬]

+++

这就是一个根本的问题了，13亿人里面到底有多少人算人。

+++Frank（1351 人赞同了该回答

这个问题下大部份答案都是基于“系统高层想提振内需”这个选项上的，那么我就有一个问题了，你确定么？

切莫刻舟求剑，总是希望从历史中寻找答案，我认为大国早已发展出了一套脱离经济问题的解，也是我在之前写过的“耗尽型社会”的前戏和开端:

【为什么国家不直接给全民发钱？】

我们假设一个这样的社会，由四群人构成:

第一群人，占人口比例85-90%的底层，他们拿着微薄的收入，过着刚好有饭吃，但基本没什么消费能力的日子。但是他们需要勤奋努力的工作来维持着这口饭，让这个社会的工业，农业，服务业超高速运转。他们都是超人，只要有饭吃，他们最多对社会现状啐两句，第二天又会爬起来像机器人一样努力工作。

第二群人，占该社会还有8%的人口，他们具备良好，完整的社会保障，因为每个月准时有钱发，他们是消费主体之一，他们的医疗报销比例跟北欧日本差不多。欧美看病还要等，他们不要，欧美快递要等，他们不需要，欧美需要支付小费给服务生，他们不需要。这群人不创造社会价值，他们更需要注意的是不毁掉社会价值。他们受益于第一群人辛勤劳动而构建出的强大的武器储备，外汇储备，有恃无恐的生活着。

第三群人，占该社会人口较少，具体比例不详，他们有不少的财富，但没有类似于印度婆罗门式的血统。他们财富来源于某个时期的原始积累，上了快车道，他们的作用是鞭打第一群人，让他们动起来。他们像鲢鱼一样在社会搅合的原因是，非常的焦虑，害怕财富有一天被无情的大手拿走。到那个时候，财富也是他们的保命符和船票。

第四群人，该社会还剩下一小撮人，掌握着绝对权力，是这个社会全民财富的“代持有者”，不仅如此，他们掌握着该社会的教育和信息源，让车同轨，人同文统一。第二群人绝对的服从于他们，第三群人惧怕他们，但在购买船票之前会竭尽全力的向他们靠拢。

你看，这样的社会是否存在？当然存在，在哪里呢？

我想想，好吧，还是别想了。

我只敢想到伊朗，俄罗斯，以及“邻居”这些国家。

我们对俄罗斯是非常熟悉的，他们拥有极为丰富矿产资源，石油天然气资源，他们拥有极为忠诚的公务员队伍和军队及垄断企业职工，他们也拥有民营企业家。他们还拥有寡头和伟大的弗拉基米尔。

他们产能过剩了么？没有，即便不过剩，他们还去打了自己那个半死不活的小弟，消耗一下产能和年轻底层愤懑的情绪。把年轻的底层消耗在了顿涅斯克，卢甘斯克，扎波罗热。

而在战争中期，俄还彻底的脱离了西方贸易体系，网也断了，俄死翘翘了么？并没有，俄搞起了战争-地缘外贸内外双循环。

伟大的弗拉基米尔来到了人生的顶峰。现在的俄罗斯，寡头们再也无法三心二意，只能在国内消费，寡头及官员的儿女们不上前线，躲在地堡里生活着，没拿到船票的小企业家们正努力的赚着战争经济的钱并孝敬上层，底层们的后代一个个上前线消耗着。

他们都有各自的生活方式，谈不上好坏，但是！社会依然是相对稳定的，这一点已经和二战时期完全不同了。为什么不同？

我的看法很直接，经历过现代工业化的国家，它们的现代农业体系，物流体系和生产体系，以及地缘外贸，能让人饿不死。如果每天都有饭吃，不管饭是怎么来的，人就很难有理由去改变什么。而普通人都有饭吃，何况手里有武器的军人，他们也没有理由改变什么。所以普里戈任到了莫斯科两百公里外停下来了，因为他知道自己改变不了任何问题。人们不支持，也不否定他的行动，只要有饭吃。

过去的伊朗也是如此，尽管哈梅内伊并未完全拥有神权，甚至伊朗也从未完整的现代工业化，但他们依然没有出过太大的乱子。除非有热战真能敲碎了他们的粮食供应体系(实际上不可能)，以及哈梅内伊自己老挂了。

“邻居”就不写了，人家从来就没外循环过，不也好好的活着。

也就是说，我并不看好任何产能-消费叙事会成为国家本质问题。这就不是什么大事儿，相反，上面提到的“四群人结构”，异常的稳定。

真正的麻烦是什么？是第一群人被消耗光了怎么办的问题，如果耗尽了，第二群人和第四群人优渥的生活谁来保障？这才是第四群人需要担心的问题。

这就是我在最近写到的“耗尽型社会”需要过渡到“初级人工智能时代”的原因。只有过渡成功了，底层才会有保障，也可以奋斗了一生安享一个晚年。

+++

产能多，从事生产的人又消费不起

干就干，不干就滚蛋，中国什么都缺，就是不缺人。