这几天听到最离谱的事儿，就是给朋友发私密的视频会涉嫌违法。
我们回到法哲学原理分析一下，这件事为什么不正义？
....
到底什么是法律呢？
我们以前学的理论是法律是统治者的意志，是国家工具。这种观念当然错的离谱。
如果按照这种理论，那么法律就成了某个人和某个阶层的意志，成了相对主义，根本就没有普适性。
而现代的法治学原理认为，法律不是统治者的意志，更不是国家工具，法律是以保障人的自然权利为目的的一整套观念系统。洛克是这个理论的奠基者。
他说：人的自然权利，包括财产权、身体权和自由缔结契约的权利，不是法律赋予的，也不是君主恩赐的，而是天赋的。
自然权利先于法律存在，先于利维坦存在。因为这种在先性，所以法律无法创造人的权利。自然权利是先天的、先在的、超越的，它和造物主有关，而和法律无关。
....
洛克对自然权利的超人定位深刻影响了柏林，柏林的消极自由其实就是洛克观念的延伸。
柏林认为：消极自由就是个体免于被干预的自由，特别是不受公权的干预。
....
消极自由在公权和私权之间划定了一条细细的红线。这条红线区分了公法和私法、公权和私权、公共生活和私人生活。
这条红线界定了公法和私法的本质性不同。
红线之外是公法：公法的目的是限制利维坦，因为利维坦的权利是法律赋予的，而不是天赋的，所以利维坦的权利必须被同意和限制，比如宪法、刑法和行政法等等，这些法律不可以越线进入到私人领域。
而红线之内是司法：私法的目的是捍卫人的自然权利，只要你不损害他人，那么你的自然权利就不被干预，不被践踏。
所以，所谓的公法就是通过法律赋予利维坦合法性，而私法则是捍卫人的天赋权利。
....
一个人在私人领域免于被公权干预的自由，这就是消极自由。
消极自由并不规定一个人必须做什么，必须怎么做，你不用每天像打了鸡血一样积极向上，也不需要成为斜杠青年，更不需要正襟危坐。你可以躺平，可以阴暗，可以不务正业，可以不学无术。【你当然也可以给自己的朋友发任何的视频文字，只要对方不认为你骚扰，那么利维坦就无权干预。】
自然权利为公权设置了一道红色的警戒线，防止公权侵入到私权。
之所以要捍卫这条红线，捍卫个体堕落的权利，因为如果突破这条红线，那么任何人的私人生活都可能被认为是堕落的、非法的，从而被公权力干预。如果不捍卫这条红线，那么迟早有一天你连呼吸都可能违法。
法律的本质从来不是统治者的意志，而是保护个体的自然权利不受侵犯。
利维坦的一切权利必须止步于人的自然权利。利维坦不能突破私人边界，不能干预私人生活，不能评判他人的价值观，不能限制他人的行动，当然也不能妨碍他人的堕落。
英美的普通法就是在捍卫这条红线的基础上诞生的。从洛克到布莱克斯通，从米尔到柏林，英美把捍卫自然权利作为法律的终极目的。他聚焦人的自由，关注个体权利，警惕公权越界，为世界贡献了卓越的法治学思想。也正是因为这样的思想，英国才引领了现代科技文明和政治文明。
这条红线不仅是个体和公共的红线，更是【文明】的底线。
https://gugehome.com/am.php?t=HeN5Dnyflv2w
附：
法无授权不可为，法无禁止皆可为。
法无授权不可为与法无禁止皆可为是两个重要的法律原则，它们在法律体系中各自扮演着不同的角色，具有显著的区别。
....
法无授权不可为
1.1 定义与适用范围：法无授权即禁止，主要针对公权力而言。这意味着，除非法律明确授权，否则政府或公共机构不得采取某些行动。这一原则强调的是权力的限制，确保公权力在法定范围内行使，防止滥用。
1.2 法律依据：虽然《中华人民共和国刑法》中并未直接提及“法无授权即禁止”的字眼，但刑法第三条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”体现了这一精神。在行政法领域，这一原则同样适用，要求行政机关必须在法律授权的范围内行使职权。法规1
1.3 实际运用：例如，某行政机关若未获得法律授权，便不能随意对公民进行行政处罚或强制执行。同样，在刑事领域，除非法律明确规定某种行为为犯罪，否则不能对行为人进行定罪和处罚。
....
法无禁止皆可为
2.1 定义与适用范围：法无禁止即可为，主要针对私权利而言。这意味着，只要法律没有明确禁止，公民或法人就有权自主决定是否进行某种行为。这一原则强调的是自由与权利的保障，鼓励公民在法律框架内自由活动。
2.2 法律依据：尽管《中华人民共和国刑法》等法律中未直接提及“法无禁止即可为”，但这一原则在民法、商法等领域有广泛应用。它体现了对公民权利的尊重和保护，是法治社会的重要基石。
2.3 实际运用：在企业经营活动中，只要法律没有明确禁止，企业就有权自主决定经营策略、投资方向等。同样，在公民个人生活中，只要法律不禁止，公民就有权自由选择自己的生活方式、职业道路等。
....
两者区别与联系
3.1 区别：法无授权不可为强调的是对公权力的限制，防止权力滥用；而法无禁止皆可为则强调的是对私权利的保护，鼓励自由与创新。前者主要适用于公法领域，后者主要适用于私法领域。
3.2 联系：两者都是法治社会的重要原则，共同构成了法律体系的基石。它们相互补充、相互制约，共同维护着社会的公平、正义与秩序。同时，它们也体现了法治精神的核心——即权力受制约、权利受保护。
....
综上所述，法无授权不可为与法无禁止皆可为是两个截然不同的法律原则，它们在法律体系中各自发挥着重要作用。理解并正确运用这两个原则，对于维护法治社会的公平、正义与秩序具有重要意义。
来源：https://gugehome.com/am.php?t=sPVkVZL7hXQJ
Tag: 中国法律 中国隐私 公权力