早上在群里看到一条视频，是一个送外卖的被查电动车，最后激愤之下把自己的车给砸了。事情据说发生在厦门，有群友说离他家就只有1000米。这种事情并不鲜见，各地都有。看完视频心情愤懑郁结，联想到我在加拿大这边的见闻，所以写一篇。

上个月和儿子骑车去多伦多downtown，全世界大城市的市中心都一样，交通都很拥堵。我一般不开车去，开车堵，停车难，但骑车倒还不错，因为你可以骑机动车道，比开车还快。

说实在的，我一开始还不太习惯，总想骑人行道，后来被警察说了，才知道人流量大，自行车不要骑人行道，应该骑机动车道。我儿子倒是非常习惯，在车流中穿来穿去，我紧紧地跟在后面。

其实过来考驾照我学过《安省驾驶员手册》，知道自行车可以上机动车道，拥有相应路权，如果你要超越自行车，必须保持至少1米远的距离。

我在群里说了一下这个事，有群友问可以不可以上高速公路，我直觉不可以，毕竟高速公路太快了。然后一位温哥华正在考驾照的群友发过了一张考题截图：

她说昨天开了97号、5号、99号高速公路，旁边都有自行车道。看来BC省比安省对自行车更加友好一些。此外，我查了安省的《公路交通法》，也没有禁止自行车上高速，只是说要把头盔戴好——但没有专门的自行车道肯定没人去。

自行车+高速路尚且如此，电动车、摩托车就更不用说了。

说到这里，大家一定知道我想说什么了。就是不管你使用什么交通工具，都有上路的权利，并提供相应的道路资源。和之前借姜萍事件谈高考中考制度类似，制度设计上要给不同的群体提供平等的选择和资源（不管你是上大学还是上技校还是直接工作）。

国内关于“禁摩限电”的分析很多，涉及监管、标准、产业等等，这些我大致都知道，但在我看来，这都是些细枝末节的问题，核心就是一个：路权问题。

八年前我就写过一篇社论，提出不仅要允许摩托车电动车上路，还要分配相应的道路资源。大家似乎习惯了“马路就是给汽车准备的”，但无论是保有数量，通行效率还是环保，都应该给摩托车电动车划专用车道。

“宽阔的马路，满地的汽车，更能体现城市的繁荣景象；汽车产业是仅次于房地产的支柱产业；私家车一族更加有话语权，正是这些原因造成了今天的现状。”

“重新分配后的城市道路，汽车车道势必大幅度减少收窄……很多人可能觉得这是天方夜谭，但是，这是合理的。”

完整论述大家有兴趣可以点链接过去看，这里就不赘述了，贴个点赞最高的读者评论过来。

不是显摆，而是我喜欢这句“对啊，凭什么？”。人之为人，有时候最重要的就是敢于问这么一句话，而有些人最怕的也就是有人这么问。

而我所写的，也就是想通过我的一点浅薄见闻，让更多人知道不仅应该这么做，原来也可以这么做。

有的人可能会说国情不同，人家人少，我们人多——这跟人多人少没有关系，不患寡而不均，要堵大家一起堵嘛。

甚至你会发现，越是强势的，越要受约束，越是弱势的，越要被保护。《安省驾驶员手册》在第一页简介之前就是一句醒目的黑体字：“驾驶是一种特权，而不是权利。”

“特权”（priviege）这个词真是很有意思。在他们的语境里，“特权”是一种受限的权利，低于人人与生俱来的普遍权利。而在我们这里，“特权”是高人一等的，属于特权阶级。

而拥有汽车在很长一段时间里，也是有权有势的象征。我记得大概在二十年前，还发生过让山区的小孩碰到汽车要站在路边敬礼，而这在当时被视为有礼貌、懂事的象征。

从新闻内容看，真是魔鬼在细节之中，请注意，是“除货车、客车外”。

所以问题的根源是什么？如果一个社会人是要分三六九等的，那么在各个层面都是如此（用朋友的话说：社保分四等，医保分三等，住房分两类），道路自然也不例外，你开不同的车，就拥有不同的权利。“禁摩限电”就是赤裸裸的歧视，除此之外的理由都是扯淡——因为所有的问题都是可以通过管理来解决的，而不是禁止。

最后，按照“古墓派公知”的观点，这又是因为没有选票：中高考的残酷分流源于是，Manner咖啡顾客员工冲突源于是，禁止摩托车限制电动车更是源于是。很多人喜欢嘲笑公知观点陈旧，跟不上时代，称之为“古墓派公知”。不过，你告诉我，这个事情背后的根源，不是选票是什么？多伦多大学毕业技校毕业只有一张选票，打工的和当老板的只有一张选票，汽车、电动车、摩托车只有一张选票，舍此岂有他途？

诸位，请见谅，我是老狗，学不会新玩意儿了。好在这个号到现在几乎没人拿我的IP说事，让我多少有点欣慰，那我们就继续聊下去吧——这年头，只要你不服气，不认输，剩下就是看谁耗得过谁了。